Le contexte économique et politique a changé. Marqué par la crise financière et le chômage de masse, le monde du travail et les modèles sociaux évoluent. il oblige les pouvoirs publics à se tourner vers d'autres modèles, potentiellement mieux adaptés.
Dans ce foisonnement d'idées, le revenu universel a fait l'actualité de la campagne électorale, et, apparaît à certain, comme la solution la plus efficace pour réduire durablement les inégalités. Pour d'autres, il tend vers l'assistanat.
Mais comme souvent, la vérité n'est ni toute noire, ni toute blanche. Le revenu universel présente à la fois des avantages concrets et des difficultés, notamment d'application, qu'il faut savoir analyser sans arrières-pensées idéologiques.
Le revenu universel, aussi appelé revenu de base ou revenu minimum d'existence, est une allocation versée à l'ensemble des citoyens, sans condition d'âge, de situation professionnelle ou personnelle, de revenus ou de patrimoine.
Son montant est censé couvrir les besoins primaires (logement, habillement, nourriture et loisirs de base) de tous les bénéficiaires. Cumulable avec un salaire, il entend offrir un meilleur équilibre dans la relation employeur-employé, en permettant à ce dernier, libéré des contraintes financières de base, de ne plus subir une activité professionnelle non désirée.
Il ne faut surtout pas confondre le revenu universel avec le revenu de solidarité active (RSA), qui lui, est réservé aux personnes sans ressources, ni avec la prime d'activité, qui offre un supplément financier aux travailleurs (salariés et indépendants) disposant de revenus modestes.
Né de l'esprit d'un philosophe humaniste anglais du XVIe siècle, Thomas More, l'idée d'un revenu universel a été reprise de nombreuses fois depuis. Défendu à la fois par des intellectuels de gauche (Bertrand Russel) et de droite (Milton Friedman), il peut s'adapter à différentes formes de système politique, la différence se situant dans les modalités d'applications et l'objectif principal recherché (flexibilité du marché de l'emploi, autonomie financière des individus).
Comme dit précédemment, le revenu universel n'a pas une forme fixée, c'est un système flexible pouvant s'adapter à un environnement social et économique différent en fonction des politiques publiques menées. Empruntant des éléments libéraux autant que socialistes, il est donc difficile de lui donner des caractéristiques précises, en matière de financement, de forme et de condition d'attribution.
C'est la principale question concernant le revenu universel, comment le financer ? Deux solutions sont étudiées en parallèle. La première consiste à demander une contribution plus élevée aux personnes à hauts revenus. La seconde, à repenser l'impôt en abolissant, fusionnant différentes taxes redondantes. En somme, une restructuration complète des niches et tranches fiscales qui allégerait la charge administrative des pouvoirs publics en la simplifiant.
Concrètement, le mode de redistribution serait assez proche de celui de financement. L'ensemble des aides financières actuelles (allocation chômage, pension de retraite, aides au logement, allocations familiales) serait mutualisé pour n'en constituer plus qu'une, d'un montant fixe et attribuée à tous.
Le revenu universel, comme son nom l'indique, concerne tous les citoyens (et non plus les foyers). Cependant, en fonction de l'âge du bénéficiaire, de ses besoins particuliers (handicap, maladie), l'aide pourrait être modulée. Un enfant ne toucherait par exemple qu'une somme de 150 euros mensuels jusqu'à sa majorité. Une manière de résorber encore un peu plus les inégalités.
Il n'existe pas de système de redistribution des richesses parfait. Chacun a des avantages et des inconvénients, il faut seulement être en mesure de faire la balance entre les deux.
Il est impossible d'évaluer les risques, le coût exact de la mise en place d'un tel dispositif. Ce qui est certain, c'est qu'il modifierait profondément notre rapport au travail, à la citoyenneté, au temps libre, à l'autonomie d'esprit des individus, à l'argent... Ce serait une véritable révolution.
Pour le meilleur ? Pour le pire ? Seul le résultat des expérimentations actuelles de ce système, comme en Finlande, pourra nous apporter une réponse satisfaisante.
Des opérations de différentes ampleurs sont menés à travers le monde*:
* En anglais, ce concept est appélé Universal Basic Income, UBI.
RSA 2017 | RSA couple | RSA célibataire | RSA Forfaitaire | Évolution RSA | RSA moyen | Composantes RSA | RSA Majoré | RSA Jeune | Montant RSA | Prime d'Activité | Prime de Noël | Revenu Universel
RSA 2016 - RSA 2015 - RSA 2014 - RSA 2013 - RSA Septembre 2013 - RSA 2012 - RSA 2011 - RSA 2010 - RSA 2009
